fos-blog/study
01 / 홈02 / 카테고리
01 / 홈02 / 카테고리

카테고리

  • AI 페이지로 이동
    • RAG 페이지로 이동
    • langgraph 페이지로 이동
    • agents.md
    • BMAD Method — AI 에이전트로 애자일 개발하는 방법론
    • Claude Code의 Skill 시스템 - 개발자를 위한 AI 자동화의 새로운 차원
    • Claude Code를 5주 더 쓴 결과 — 스킬·CLAUDE.md를 키워가는 방식
    • Claude Code를 11일 동안 쓴 결과 — 데이터로 본 나의 사용 패턴
    • Claude Code 멀티 에이전트 — Teams
    • AI 에이전트와 디자인의 새 컨벤션 — DESIGN.md, Google Stitch, Claude Design
    • 하네스 엔지니어링 실전 — 4인 에이전트 팀으로 코딩 파이프라인 구축하기
    • 하네스 엔지니어링 — 오래 실행되는 AI 에이전트를 위한 설계
    • 멀티모달 LLM (Multimodal Large Language Model)
    • AI 에이전트와 함께 MVP 만들기 — dooray-cli 사례
  • ai 페이지로 이동
    • agent 페이지로 이동
  • algorithm 페이지로 이동
    • live-coding 페이지로 이동
    • 분산 계산을 위한 알고리즘
  • architecture 페이지로 이동
    • [초안] 시니어 백엔드를 위한 API 설계 실전 스터디 팩 — REST · 멱등성 · 페이지네이션 · 버전 전략
    • [초안] API Versioning과 Backward Compatibility: 시니어 백엔드 관점 정리
    • 캐시 설계 전략 총정리
    • [초안] CJ푸드빌 커머스/F&B 도메인 설계 면접 대비 — 슬롯 경험을 주문·결제·쿠폰·매장 상태 설계로 번역하기
    • [초안] 커머스 Spring 서비스에 Clean/Hexagonal Architecture를 실용적으로 적용하기
    • [초안] 커머스 주문 상태와 데이터 정합성 기본기 — CJ푸드빌 면접 대비
    • [초안] 쿠폰/프로모션 동시성과 정합성 기본기 — 선착순·중복 사용 방지·발급/사용/복구
    • [초안] DDD와 도메인 모델링: 시니어 백엔드 관점의 전술/전략 패턴 실전 가이드
    • [초안] Decorator & Chain of Responsibility — 행동을 체인으로 조립하는 두 가지 방식
    • 디자인 패턴
    • [초안] 분산 아키텍처 완전 정복: Java 백엔드 시니어 인터뷰 대비 실전 가이드
    • [초안] 분산 트랜잭션과 Outbox 패턴 — 왜 2PC를 피하고 어떻게 대신할 것인가
    • 분산 트랜잭션
    • [초안] e-Commerce 주문·결제 도메인 모델링: 상태머신, 멱등성, Outbox/Saga 실전 정리
    • [초안] F&B 쿠폰·프로모션·멤버십·포인트 설계
    • [초안] F&B · e-Commerce 디지털 채널 도메인 한 장 정리 — CJ푸드빌 디지털 채널 백엔드 면접 대비
    • [초안] F&B 주문/매장/픽업 상태머신 설계 — CJ푸드빌 디지털 채널 백엔드 관점
    • [초안] F&B 이커머스 결제·환불·정산 운영 가이드
    • [초안] Hexagonal / Clean Architecture를 Spring 백엔드에 적용하기
    • [초안] 대규모 커머스 트래픽 처리 패턴 — 1,600만 고객과 올영세일을 버티는 설계
    • [초안] 레거시 JSP/jQuery 화면과 신규 API가 공존하는 백엔드 운영 전략
    • [초안] MSA 서비스 간 통신: Redis [Cache-Aside](../database/redis/cache-aside.md) × Kafka 이벤트 하이브리드 설계
    • [초안] Observability 입문: 시니어 백엔드가 장애를 탐지하고 대응하는 방식
    • [초안] Outbox / Inbox Pattern 심화 — 분산 메시징의 정합성 문제를 DB 트랜잭션으로 풀어내기
    • [초안] 결제 도메인 멱등성과 트랜잭션 재시도 기본기
    • [초안] 시니어 백엔드를 위한 Resilience 패턴 실전 가이드 — Timeout, Retry, Circuit Breaker, Bulkhead, Backpressure
    • [초안] REST API 버저닝과 모바일 앱 하위 호환성 — CJ푸드빌 디지털 채널 백엔드 관점
    • [초안] Strategy Pattern — 분기문을 없애는 설계, 시니어 백엔드 인터뷰 핵심 패턴
    • [초안] 시니어 백엔드를 위한 시스템 설계 입문 스터디 팩
    • [초안] 템플릿 메서드 패턴 - 백엔드 처리 골격을 강제하는 가장 오래되고 가장 위험한 패턴
    • [초안] 대규모 트래픽 중 무중단 마이그레이션 — Feature Flag + Shadow Mode 실전
  • database 페이지로 이동
    • mysql 페이지로 이동
    • opensearch 페이지로 이동
    • redis 페이지로 이동
    • 김영한의-실전-데이터베이스-설계 페이지로 이동
    • 커넥션 풀 크기는 얼마나 조정해야 할까?
    • 인덱스 - DB 성능 최적화의 핵심
    • [초안] JPA N+1과 커머스 조회 모델: 주문/메뉴/쿠폰 도메인에서 살아남기
    • [초안] MyBatis 기본기 — XML Mapper, resultMap, 동적 SQL, 운영 패턴 정리
    • [초안] MyBatis와 JPA/Hibernate 트레이드오프 — 레거시 백엔드를 다루는 시니어 관점
    • 역정규화 (Denormalization)
    • 데이터 베이스 정규화
  • devops 페이지로 이동
    • docker 페이지로 이동
    • k8s 페이지로 이동
    • k8s-in-action 페이지로 이동
    • observability 페이지로 이동
    • [초안] 커머스/F&B 채널 장애 첫 5분과 관측성 기본기
    • Envoy Proxy
    • [초안] F&B / e-Commerce 운영 장애 대응과 모니터링 — 백엔드 관점 정리
    • Graceful Shutdown
  • finance 페이지로 이동
    • industry-cycle 페이지로 이동
    • investing 페이지로 이동
    • stock-notes 페이지로 이동
  • http 페이지로 이동
    • HTTP Connection Pool
  • interview 페이지로 이동
    • [초안] AI 서비스 팀 경험 기반 시니어 백엔드 면접 질문 뱅크 — Spring Batch RAG / gRPC graceful shutdown / 전략 패턴 / 12일 AI 웹툰 MVP
    • [초안] CJ푸드빌 디지털 채널 Back-end 개발자 직무 분석
    • [초안] CJ푸드빌 디지털 채널 Back-end 면접 답변집 — 슬롯 도메인 경험을 커머스/F&B 설계로 번역하기
    • [초안] F&B / e-Commerce 운영 모니터링과 장애 대응 인터뷰 정리
    • Observability — 면접 답변 프레임
    • [초안] 시니어 Java 백엔드 면접 마스터 플레이북 — 김병태
    • [초안] NSC 슬롯팀 경험 기반 질문 은행 — 도메인 모델링·동시성·성능·AI 협업
  • java 페이지로 이동
    • concurrency 페이지로 이동
    • jdbc 페이지로 이동
    • opentelemetry 페이지로 이동
    • spring 페이지로 이동
    • spring-batch 페이지로 이동
    • 더_자바_코드를_조작하는_다양한_방법 페이지로 이동
    • [초안] Java 동시성 락 정리 — 커머스 메뉴/프로모션 정책 캐시 갱신 관점
    • [초안] JVM 튜닝 실전: 메모리 구조부터 Virtual Threads, GC 튜닝, 프로파일링까지
    • Java의 로깅 환경
    • MDC (Mapped Diagnostic Context)
    • Java StampedLock — 읽기 폭주에도 쓰기가 밀리지 않는 락
    • Virtual Thread와 Project Loom
  • javascript 페이지로 이동
    • typescript 페이지로 이동
    • AbortController
    • Async Iterator와 제너레이터
    • CommonJS와 ECMAScript Modules
    • 제너레이터(Generator)
    • Http Client
    • Node 백엔드 운영 패턴 — Streams 백프레셔, pipe/pipeline, 멱등성 vs 분산 락
    • Node.js
    • npm vs pnpm — 어떤 기준으로 선택했나
    • `setImmediate()`
  • kafka 페이지로 이동
    • [초안] Kafka 기본 개념 — 토픽, 파티션, 오프셋, 복제
    • Kafka를 사용하여 **데이터 정합성**은 어떻게 유지해야 할까?
    • [초안] Kafka 실전 설계: 파티션 전략, 컨슈머 그룹, 전달 보장, 재시도, 순서 보장 트레이드오프
    • 메시지 전송 신뢰성
  • linux 페이지로 이동
    • fsync — 리눅스 파일 동기화 시스템 콜
    • tmux — Terminal Multiplexer
  • network 페이지로 이동
    • L2(스위치)와 L3(라우터)의 역할 차이
    • L4와 VIP(Virtual IP Address)
    • IP Subnet
  • rabbitmq 페이지로 이동
    • [초안] RabbitMQ Basics — 실전 백엔드 관점에서 정리하는 메시지 브로커 기본기
    • [초안] RabbitMQ vs Kafka — 백엔드 메시징 선택 기준과 실전 운영 관점
  • security 페이지로 이동
    • [초안] 시니어 백엔드를 위한 보안 / 인증 스터디 팩 — Spring Security, JWT, OAuth2, OWASP Top 10
  • task 페이지로 이동
    • ai-service-team 페이지로 이동
    • nsc-slot 페이지로 이동
    • sb-dev-team 페이지로 이동
    • the-future-company 페이지로 이동
  • testing 페이지로 이동
    • [초안] 시니어 Java 백엔드를 위한 테스트 전략 완전 정리 — 피라미드부터 TestContainers, 마이크로벤치, Contract까지
  • travel 페이지로 이동
    • 오사카 3박 4일 일정표: 우메다 쇼핑, USJ, 난바·도톤보리, 오사카성
  • web 페이지로 이동
    • [초안] HTTP / Cookie / Session / Token 인증 기본기 — 레거시 JSP와 모바일 API가 공존하는 백엔드 관점
FOS-BLOG · FOOTERall systems normal·v0.1 · 2026.04.27·seoul, kr
Ffos-blog/study

개발 학습 기록을 정리하는 블로그입니다. 공부하면서 기록하고, 기록하면서 다시 배웁니다.

visitors
01site
  • Home↗
  • Posts↗
  • Categories↗
  • About↗
02policy
  • 소개/about
  • 개인정보처리방침/privacy
  • 연락처/contact
03categories
  • AI↗
  • Algorithm↗
  • DB↗
  • DevOps↗
  • Java/Spring↗
  • JS/TS↗
  • React↗
  • Next.js↗
  • System↗
04connect
  • GitHub@jon890↗
  • Source repositoryjon890/fos-study↗
  • RSS feed/rss.xml↗
  • Newsletter매주 1 회 · 한 편의 글→
© 2026 FOS Study. All posts MIT-licensed.
built with·Next.js·Tailwind v4·Geist·Pretendard·oklch
fos-blog/javascript/npm vs pnpm — 어떤 기준으로 선택…
js

npm vs pnpm — 어떤 기준으로 선택했나

pnpm이 성능이 좋다는 건 누구나 안다. 그런데 단순히 "더 빨라서 좋다"가 선택의 충분한 이유가 되진 않는다. 이미 잘 굴러가는 npm 프로젝트를 굳이 옮길 필요는 없으니까. 내가 fos-blog(이 블로그를 돌리는 Next.js 프로젝트)를 시작할 때 pnpm을 고른 이유와, 그 후 운영하면서 실제로 도움이 됐던 부분을 정리해둔다. lockfile이...

2026.01.30·3 min read·98 views

pnpm이 성능이 좋다는 건 누구나 안다. 그런데 단순히 "더 빨라서 좋다"가 선택의 충분한 이유가 되진 않는다. 이미 잘 굴러가는 npm 프로젝트를 굳이 옮길 필요는 없으니까. 내가 fos-blog(이 블로그를 돌리는 Next.js 프로젝트)를 시작할 때 pnpm을 고른 이유와, 그 후 운영하면서 실제로 도움이 됐던 부분을 정리해둔다.

선택 기준

1. 의존성 관리 방식과 재현성

lockfile이 팀 전체(또는 본인의 여러 환경에서) 같은 트리를 재현해주는지가 가장 중요하다.

이전에 npm을 쓸 때는 같은 package-lock.json을 두고도 환경마다 npm install 결과가 미묘하게 달랐다. 회사 PC와 개인 노트북에서 같은 브랜치를 받아도 한쪽에서만 빌드가 깨지는 일이 종종 있었고, 그때마다 node_modules 폴더를 통째로 지우고 npm cache clean --force 후 재설치하는 식으로 풀었다. 매번 같은 의식을 반복하는 게 비합리적이라고 느꼈다.

pnpm으로 바꾼 뒤로는 그 사이클이 거의 없어졌다. 같은 pnpm-lock.yaml로는 어느 환경에서 풀어도 같은 트리가 나왔다. lockfile 자체가 content-addressable이라 패키지 무결성을 해시로 보장하는 구조가 도움이 됐다.

2. 유령 의존성(phantom dependency)을 못 쓰게 하는 엄격함

npm의 기본 hoisting은 의존성 트리를 평평하게 만들어 node_modules 최상위에 모든 패키지를 끌어올린다. 그래서 package.json에 직접 명시하지 않은 패키지를 import해도 동작한다. 처음에는 편하지만, 나중에 그 패키지의 직접 의존이 빠지면 갑자기 빌드가 깨진다.

pnpm은 node_modules/<pkg> 안에 그 패키지가 직접 의존하는 것만 두는 구조라, package.json에 적어두지 않은 패키지는 import할 수 없다. fos-blog에서도 이 동작 덕에 "어디서 들어왔는지 모르는 import"가 코드 리뷰에 올라오는 일이 거의 없다. 처음에 pnpm으로 시작한 게 후반에 큰 정리 비용을 절약해줬다.

3. 설치 성능과 디스크 효율

pnpm은 content-addressable store(~/.pnpm-store)에 패키지를 한 번만 받아두고 프로젝트마다 하드링크로 연결한다. 효과는 두 가지다.

  • 같은 패키지를 여러 프로젝트에서 받으면 디스크에 한 벌만 존재
  • CI에서 캐시 적중률이 좋으면 설치가 눈에 띄게 빨라짐

체감상 fos-blog의 GitHub Actions에서 pnpm 캐시가 들어맞을 때 npm 대비 절반 가까이 줄었다. 모노레포가 아니더라도 CI를 자주 돌리는 프로젝트라면 시간 절감이 의미 있다.

4. 호환성 리스크 — 모든 툴이 평평한 구조를 안다고 가정함

가장 큰 함정. 일부 도구(번들러, 테스트 러너, 일부 CLI)가 node_modules의 hoisted 구조를 은근히 가정해서, pnpm의 엄격한 트리에서 깨지는 경우가 있다. 가장 흔한 케이스는 "패키지 A가 의존하는 B를 우리 코드에서 직접 import하던" 패턴이다.

대응은 두 가지였다.

  • 직접 의존이 필요한 패키지는 package.json에 명시적으로 추가해서 더 이상 phantom dependency가 아니게 만든다 (정공법)
  • 어쩔 수 없이 hoist가 필요한 라이브러리는 .npmrc에 public-hoist-pattern을 지정해 일부만 hoist (절충)

fos-blog에서는 거의 1번 방식으로 풀었다. 한 번 정리해두면 그 후에는 새 의존성 추가 시 어디에 뭘 넣어야 하는지가 명확하다.

그래서 어떻게 결정했나

fos-blog는 단일 Next.js 프로젝트(모노레포 아님)인데도 pnpm을 골랐다. 이유를 정리하면:

  • 환경 간 재현성을 lockfile 레벨에서 강하게 보장하고 싶음
  • 처음부터 phantom dependency를 못 쓰게 묶어두면 후반 정리 비용이 적음
  • CI가 자주 돌아 설치 시간 절감이 누적 효과로 큼

반대로 이미 잘 굴러가는 npm 프로젝트라면 강제로 옮길 필요는 없다고 본다. 옮기는 비용(host 호환성 검증, lockfile 재생성, CI 캐시 재구성)이 작지 않고, 그 보상이 신규 프로젝트만큼 크지 않다.

yarn은 어떤가 — yarn classic은 npm과 비슷한 hoisting이라 pnpm 대비 변별점이 약하고, yarn berry(PnP)는 hoisted를 가정하는 도구와의 충돌 비용이 pnpm보다 더 크다고 본다. pnpm이 "엄격함의 이득"과 "생태계 호환성"의 균형이 좋아서 결국 pnpm으로 갔다.

참고

  • pnpm Motivation — phantom dependencies, NPM doppelgangers
  • pnpm .npmrc — public-hoist-pattern
on this page
  • 01선택 기준
  • 1. 의존성 관리 방식과 재현성
  • 2. 유령 의존성(phantom dependency)을 못 쓰게 하는 엄격함
  • 3. 설치 성능과 디스크 효율
  • 4. 호환성 리스크 — 모든 툴이 평평한 구조를 안다고 가정함
  • 02그래서 어떻게 결정했나
  • 03참고

댓글 (0)